第457章 第四卷：意外谋杀案(第2/4 页)

——“他妈的！我一看这个人就知道她是凶手，她竟然还敢狡辩！”

——“这法院还开什么庭啊！对于这种人就应该诛她九族！凌迟处死也不解气！”

——“证据？还收集个毛的证据啊？浪费纳税人的钱！用屁股想也知道凶手就是她！直接给丫毙了得了！”

确实如此，每个人都有眼睛，所以很多案件可能看起来真的是这样，我们明显从逻辑上、动机上可以判断出，被告人一定一定就是凶手，但为什么警方却依然还要花费大量时间与精力，去寻找当初犯案时的人证、物证，最终形成一个完整闭环的证据链再交给检察院？

这绝不是脱裤子放屁，更不是在纵容犯罪，然而每当这时，我们却往往都会听见一个很大的声音——啊！这个律师竟然为坏人辩护！大家和我一起来网暴他！动动键盘当然比动脑容易，可能上述这些案例说出来有些人会感到好笑，但我曾在这些案件公示于网上后，真真切切地统计过几个热门案件的评论区风评导向。

得到的结果令人意想不到，至少有8成以上的网民会说出“直接枪毙”“把这个给坏人辩护的律师也好好查一查”之类的言语，就好像谁与坏人为伍，谁就也一样是坏人那种逻辑。

确实，当我们看见坏人在遭到报应时确实很爽，近代案例太敏感不能举例，我们就说一个遥远的吧，比如当初策划了八王之乱，导致几百年民不聊生的丑后贾南风，在被废黜后赐予毒酒时，百姓们看着当然很爽，甚至拍案而起大笑道：“哈哈，想不到你也有今天，活该！”

但是我们对待犯罪者的态度，绝不仅仅是“杀之而后快”，同时更应当为“如何避免这样的事情再次发生”。

所以，法理是具有普遍性的，在我国广袤的大地之间，如果真的做出那种“不经质证的审判”或“谁敢为坏人言谁也一样是坏人”的事情，这一定是历史的倒退，是一个巨大的灾难。

因为，不论是警方还是律师，不论他们对坏人做出“不足以平民愤”的判决或是“为坏人辩护”，他们都绝不是坏人的帮凶，他们只是在维护法律的尊严，在维护刑侦工作中程序的正义。